BLOG
Das Konzept der strategischen Bitcoin-Reserve der US-Regierung gewinnt inmitten der Durchführungsverordnung von Präsident Trump an Zugkraft und deutet die potenzielle Rolle von Bitcoin bei der Stützung des Dollars gegen geopolitischen Druck, insbesondere aus China, an.
War die strategische Bitcoin-Reserve der US-Regierung eine Fata Morgana? Kürzlich brach Präsident Donald Trump Bitcoinern das Herz, als er die Einrichtung einer Arbeitsgruppe ankündigte, die "die mögliche Schaffung und Pflege eines nationalen Vorrats an digitalen Vermögenswerten evaluieren" soll. Das ist richtig, diese Anordnung erwähnt nicht einmal Bitcoin. Stattdessen verwendet sie den verdächtigen Begriff "digitale Vermögenswerte".
Aber seien wir ehrlich, zu welcher anderen Schlussfolgerung als "Bitcoin ist der einzige digitale Vermögenswert, der es wert ist, ihn zu besitzen" könnte die Arbeitsgruppe kommen?
Die Nicht-Coiner, 99% des Landes, werden jedoch andere Fragen im Kopf haben. Warum brauchen die USA überhaupt eine strategische Bitcoin-Reserve? Würde das nicht den Status des Dollars als Weltreservewährung gefährden? Wir werden ihre Fragen beantworten, aber zuerst sollten Sie dieses Zitat des ehemaligen US-Finanzministers Henry H. Fowler beachten:
"Die Bereitstellung von Reserven und Devisen für die ganze Welt ist für ein einziges Land und eine einzige Währung zu viel.
Lassen Sie uns die dunkle Seite der Ausgabe der Weltreservewährung erkunden und wie eine strategische Bitcoin-Reserve in diesem Szenario Sinn machen könnte.
Neben Präsident Trumps "nationalem Vorrat an digitalen Vermögenswerten" erwägen Berichten zufolge 13 Staaten lokale strategische Bitcoin-Reserven, und Senatorin Cynthia Lummis schlug eine nationale Reserve unter der Aufsicht des Finanzministeriums vor. Jedes Projekt hat sein eigenes Leben und wird sich in seinem eigenen Tempo entwickeln, so dass das Konzept der strategischen Bitcoin-Reserve immer noch lebendig ist.
Die US-Regierung könnte jedoch ein noch tieferes Spiel treiben.
Zum Glück für uns hat Lukas Duczko, der CEO von Blink, die Möglichkeit einer strategischen US-Bitcoin-Reserve jahrelang in seinem Global Bitcoin Fest und anderen Twitter-Spaces diskutiert. Seiner Meinung nach sieht das Spielbuch folgendermaßen aus: Das Ziel des nationalen digitalen Vermögensvorrats ist es, "die Aufmerksamkeit von Bitcoin abzulenken. Sie spielen 4D-Schach".
Laut Duczko "können sie die strategische Bitcoin-Reserve nicht ankündigen, bevor sie nicht alles unter Dach und Fach haben. Im Moment bauen sie sie auf und halten sich bedeckt, bis sie alles unter Dach und Fach haben".
Das ist der Aufmacher. Packen wir es aus.
Im Interview mit "Live From Bitcoin Beach" erklärte der CEO von Blink, dass er bei der Bewertung der Aussichten von Bitcoin feststellte, dass "China den Status einer Reservewährung übernehmen könnte. Die USA könnten diesen Status verlieren." Das ist eines der möglichen Szenarien, die vor uns liegen, und dieser Artikel wird die Gründe für diese Idee darlegen.
Zurück zu BlinkCEO-Geschichte: Er stellte ein wichtiges Konzept im Zusammenhang mit der strategischen Bitcoin-Reserve vor:
"Es gibt etwas, das man das Triffin-Dilemma nennt, bei dem man die Reservewährung nur eine bestimmte Zeit lang halten kann, bevor man seine Wirtschaft aushöhlt und die Fackel an jemand anderen weitergeben muss. Und mir wurde klar, dass man theoretisch die Lebensdauer des US-Dollars als Reservewährung verlängern könnte, indem man ihn mit Bitcoin unterlegt."
Wir werden die strategische Bitcoin-Reserve als Rettungsanker für den Dollar diskutieren, aber lassen Sie uns zunächst etwas klarstellen: Die USA waren sich des Triffin'schen Dilemmas durchaus bewusst, als sie den US-Dollar zur Weltreservewährung machen wollten.
Wir haben Herrn Duczko über das Triffin-Dilemma und seine Auswirkungen befragt:
"Wenn man die Weltreservewährung hat, muss man sie exportieren, und das tut man, indem man Waren von anderen kauft. Wenn man jedoch nicht im eigenen Land kauft, unterstützt man seine Industrie und Dienstleistungen nicht. Das schwächt sie und höhlt die eigene Produktbasis aus.
Wie hält man die Industrie im eigenen Land zahlungsfähig? Man leiht sich Geld, um die Differenz zu decken.
Wenn man sich auf Kredite statt auf Gewinne verlässt, ist jeder verschuldet. Und jemand, der pleite ist, ist kein zuverlässiger Partner. Woher wissen die anderen, dass Sie nicht einfach Geldscheine drucken werden, um aus den Schulden herauszukommen? Sie werden es tun, und wenn Sie das tun, verlieren Sie Ihre Glaubwürdigkeit.
In diesem Zusammenhang hat Fitch das langfristige Kreditrating der USA am 1. August 2023 von AAA auf AA+ herabgestuft.
Triffin's Dilemma besagt, dass es mathematisch unmöglich ist, die Weltreservewährung für immer zu behalten. Am Ende des Zyklus muss der Emittent den Staffelstab an die nächste aufstrebende Macht weitergeben.
Die Kosten der Weltreservewährung sind Inflation, ein ständiges Handelsdefizit - wenn die Importe eines Landes seine Exporte übersteigen - und ein Rückgang der nationalen Produktion, der durch exportierende Industrien verursacht wird, die weltweit nicht konkurrenzfähig sind.
Kürzlich sagte der CEO von Binance, Changpeng Zhao, voraus, dass "die Länder in den kommenden Jahren darum konkurrieren werden, Bitcoin als Reserve-Asset aufzulisten; kein Land will das letzte sein, das etwas unternimmt." Diese Art von Wettrüsten ist einer der Gründe für eine strategische Bitcoin-Reserve.
Die größte Sorge der USA ist China. In einem Papier mit dem Titel "A "Global Economic Reordering" US-China Competition and Bitcoin as Tool of US Statecraft" warnt das Bitcoin Policy Institute: "Chinas "Dual Circulation"-Strategie stärkt die inländische Produktion und erweitert gleichzeitig den globalen Marktanteil, stellt die Prinzipien des offenen Marktes in Frage und fördert die Abhängigkeit zwischen den Partnerländern." Später führt das Institut weiter aus:
"Gegnerische Mächte, insbesondere China, die alternative Finanz- und Technologiesysteme nutzen - darunter die Initiative Digitale Seidenstraße, das grenzüberschreitende Interbank-Zahlungssystem (CIPS), die entstehenden BRICS-basierten Handels- und Währungsvereinbarungen und den digitalen Yuan - um die Macht des US-Finanznetzwerks zu umgehen und rivalisierende Blöcke zu schaffen."
Sollte es China gelingen, den Yuan als Reservewährung durchzusetzen, würde der US-Dollar gegenüber anderen Währungen sicherlich an Boden verlieren. Dies würde das Handelsdefizit verringern und der heimischen Industrie helfen, aber es würde auch die Schwierigkeit erhöhen, die hohen Schulden der USA zu bezahlen.
Ist eine strategische Bitcoin-Reserve die Antwort auf diese Bedrohung?
Der von Senatorin Cynthia Lummis vorgeschlagene BITCOIN Act of 2024 ist immer noch nicht vom Tisch. In einer Pressemitteilung, in der das Projekt vorgestellt wurde, schrieb Senatorin Lummis:
"Bitcoin verändert nicht nur unser Land, sondern auch die Welt. Dass wir die erste Industrienation sind, die Bitcoin als Spartechnologie einsetzt, sichert unsere Position als globaler Marktführer für Finanzinnovationen. Dies ist unser Louisiana Purchase Moment, der uns helfen wird, die nächste finanzielle Grenze zu erreichen".
Der "Boosting Innovation, Technology and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act of 2024" AKA the BITCOIN Act of 2024 schlägt vor, "nicht mehr als 200.000 Bitcoins pro Jahr über einen Zeitraum von 5 Jahren zu erwerben, für einen Gesamterwerb von 1.000.000 Bitcoins." Es legt auch fest, "um die langfristige Stabilität und Sicherheit der strategischen Bitcoin-Reserve zu gewährleisten, wird der Minister alle Bitcoins, die durch das Bitcoin-Kaufprogramm erworben werden, für mindestens 20 Jahre halten."
Der Vorschlag klingt für Bitcoiner absolut vernünftig, aber wie werden die 99% der Nicht-Bitcoiner im Land reagieren? Die Mehrheit wird sich wahrscheinlich wie der Artikel der Financial Times "The delusions behind a bitcoin strategic reserve" anhören:
"Eine Bitcoin-Reserve würde genau einer Strategie dienen. Ein Finanzministerium mit einer Million Bitcoin wäre in seinem eigenen Portfolio gefangen. Der Kongress könnte niemals seine geldpolitische Souveränität ausüben, indem er das Bitcoin-Mining oder den Bitcoin-Handel einschränkt, weil der Preis der eigenen Vermögenswerte des Finanzministeriums sofort zusammenbrechen würde."
Oberflächlich betrachtet macht ihre Argumentation Sinn, aber sie übersehen das Gesamtbild.
Das Papier des Bitcoin Policy Institute präsentiert ein Argument für die strategische Bitcoin-Reserve. Erstens, Bitcoins "einzigartige Eigenschaften - einschließlich Dezentralisierung, ein festes Angebot und eine robuste digitale Infrastruktur - positionieren ihn als eine Reserve der nächsten Generation, die einzigartig für ein fragmentiertes und technologisch fortgeschrittenes globales Finanzsystem geeignet ist".
Bitcoiner werden dem problemlos zustimmen, aber Nicht-Bitcoiner fragen sich vielleicht: Warum sollten die USA investieren? Diversifizierung ist ein guter Grund:
"Als Portfoliodiversifizierer bietet Bitcoin eine geringe Korrelation mit traditionellen Reservewerten wie Gold und US-Treasuries, was seinen Nutzen in Reserveportfolios erhöht. Die Preisbewegungen von Bitcoin werden von bestimmten makroökonomischen Kräften wie Inflationserwartungen angetrieben, was ihn zu einer ergänzenden Ergänzung von goldlastigen Portfolios macht."
Und dann gibt es auch noch wichtige geopolitische Gründe. Die Spieltheorie von Bitcoin besagt, dass das Land, das als erstes schießt, einen immensen Vorteil gegenüber anderen Ländern hat.
Das Bitcoin Policy Institute kommt zu dem Schluss:
"Die Integration von Bitcoin als "digitales Gold" bietet eine einzigartige Gelegenheit, die nationalen Reserven zu diversifizieren, sich gegen systemische Risiken abzusichern und sich einen First-Mover-Vorteil in der sich entwickelnden globalen Währungslandschaft zu sichern. Die Einrichtung einer strategischen Bitcoin-Reserve und die Unterstützung von Dollar-gestützten Stablecoins würde das Vertrauen in die fiskalische Stärke der USA stärken, das globale Dollar-Netzwerk erweitern und ein starkes Gegengewicht zu Chinas digitalen und goldbezogenen Alternativen bilden."
Das ungeschulte Auge würde es nicht erkennen, aber das Bitcoin Policy Institute hat ein wichtiges neues Element eingeführt: "Unterstützung von Dollar-unterstützten Stablecoins". Lassen Sie uns dieses Konzept untersuchen.
Wir haben uns mit den Nachteilen der Ausgabe der Weltreservewährung befasst, aber Triffin-Dilemma hin oder her, die eigene Inflation in alle Länder der Erde zu exportieren ist ein exorbitantes Privileg. Lukas Duczko meint: "Wahrscheinlich wollen sie die Ausgabe der Weltreservewährung so lange wie möglich hinauszögern. Und jetzt gibt es einen Schummelcode: Bitcoin. Man kann seine Währung mit einem transparenten, öffentlichen und neutralen Gut unterlegen."
Die Verwendung von Gold würde in der modernen Ära nicht mehr funktionieren. Das Boot ist abgefahren, als Nixon den Goldstandard aufhob und alle Länder im Stich ließ. Gold ist zentralisiert, schwer und teuer zu transportieren, und alle Transaktionen sind mit Vertrauen verbunden. Bitcoin hingegen läuft mit Lichtgeschwindigkeit über ein öffentliches Hauptbuch, das garantiert, dass es rund um die Uhr geprüft werden kann. Und kein konkurrierendes Land kontrolliert ihn.
Was verbindet das Bitcoin-Netzwerk mit dem Dollar? Sie haben es erraten: Stablecoins. Mr. Dukzo erklärt:
"Stablecoins und Bitcoin sind nicht direkt miteinander verbunden, es ist eher eine Kompatibilitäts- oder UX-Beziehung. Der einfache Austausch von Stablecoins gegen Bitcoin macht sie zu einem perfekten Handelspaar, bei dem man nahtlos zwischen dem volatilen Vermögenswert und dem stabilen Vermögenswert wechseln kann. Sie befruchten sich gegenseitig.
Da der Dollar immer schwächer wird, ist Bitcoin das bessere Geld. Die meisten Menschen werden jedoch weiterhin den Dollar für alltägliche Transaktionen und als Rechnungseinheit verwenden. In diesem Szenario können die Menschen immer in Bitcoin flüchten, wenn sie die Inflation vermeiden wollen.
Die Geschichte hat auch einen technisch-praktischen Aspekt. Das Bankensystem ist kaputt. Es ist extrem schwierig, Dollars über dieses System auszugeben. Stablecoins sind ein einfacher Weg, um die weltweite Nachfrage nach dem Dollar zu befriedigen.
Ist sich die US-Regierung dessen bewusst? Nach Trumps Durchführungsverordnung zu urteilen, sind sie es. Das Dokument schlägt vor:
"Förderung und Schutz der Souveränität des US-Dollars, unter anderem durch Maßnahmen zur Förderung der Entwicklung und des Wachstums rechtmäßiger und legitimer Dollar-gestützter Stablecoins weltweit".
Die Anzeichen sind überall zu finden, wenn man danach sucht. Es gibt aber auch Warnzeichen.
Auch wenn der umstrittene Nic Carter sich über die Besonderheiten von Bitcoin ausschweigt, liefert er in seinem Artikel "I Don't Support a Strategic Bitcoin Reserve And Neither Should You" gute Argumente. Carter stellt mehrere reale Szenarien vor, die das Bitcoin Policy Institute vielleicht nicht in Betracht zieht und vermeidet niedere Argumente, wie die Behauptung, dass Bitcoiners den Dollar durch BTC ersetzen wollen.
Zunächst stellt Carter klar, dass er nicht dagegen ist, "bestehende beschlagnahmte Bitcoin zu behalten" oder "Bitcoin in einen Staatsfonds zu stecken".Er ist ausdrücklich gegen den Kauf, um eine strategische Bitcoin-Reserve einzurichten. Sein Hauptgrund ist, dass "es derzeit keine offensichtliche Krise des US-Dollars gibt", aber ein Kauf dieser Größenordnung könnte die Bürger dazu bringen, sich zu fragen, ob es eine gibt. Im Gegenzugwürden"die Märkte erwartungsgemäß durchdrehen".
Darüber hinaus stellt Carter die Notwendigkeit einer strategischen Bitcoin-Reserve mit harter Logik in Frage:
"Wenn Sie Russland oder der Iran sind, könnte es sinnvoll sein, einen unpfändbaren Vermögenswert in Ihre Devisenreserven aufzunehmen, insbesondere nachdem die USA die russischen Staatsanleihen im Jahr 2022 beschlagnahmt haben. Aber die USA müssen ihr Engagement gegenüber dem Dollar nicht absichern, weil sie selbst den Dollar emittieren.
Carter spielt jedoch ein gefährliches Spiel, indem er den Vorteil des ersten Anbieters ignoriert. Das Bitcoin Policy Institute plädierte dafür, zuerst zu schießen, aber selbst eine nicht auf Bitcoin spezialisierte Publikation wie The Conversation sieht das Risiko in Carters entspanntem Ansatz:
"Wenn die USA, eine andere führende Wirtschaftsmacht (wie China) oder eine Reihe größerer Schwellenländer (wie die übrigen BRICS-Staaten) zu Blockhaltern von Bitcoin oder anderen wichtigen Kryptowährungen werden, könnte dies ein globales "Wettrüsten" bei Kryptowährungen auslösen. In diesem Fall würde ein Land nach dem anderen versuchen, seine Reserven aufzustocken."
Zurück zu Carters Artikel, sein überzeugendster Grund hat mit der Wahrnehmung zu tun. Laut Carterwürdeeine strategische Bitcoin-Reserve "als ein massiver Vermögenstransfer von US-Steuerzahlern zu bereits wohlhabenden Bitcoinern gesehen werden". Diese Art von schlechter PR könnte für das Bitcoin-Netzwerk verheerend sein, und wir haben bereits festgestellt, was Nicht-Coiner von einem Schritt dieser Größenordnung halten könnten.
Zum Abschluss seiner Ausführungen bittet Nic Carter die Bitcoiner um Geduld:
"Die Einstellungen könnten in zehn oder zwanzig Jahren anders sein, wenn sich der Dollarabbau beschleunigt, die USA in eine Art Zahlungsunfähigkeit geraten, die Zinsen in die Höhe schießen und viele andere Länder beginnen, Bitcoin als Reservewährung einzusetzen. Aber das ist nicht die Welt, in der wir heute leben."
Ist es zu früh für eine strategische Bitcoin-Reserve? Sind die Bitcoiner zu früh dran? Vielleicht, aber eine andere Frage ist, ob die USA es sich leisten können, ruhig zu bleiben und nicht den Abzug zu betätigen? Können die USA sicher sein, dass andere Länder nicht gerade ihre strategischen Bitcoin-Reserven aufbauen, während Sie diese Zeilen lesen?
Selbst in Bitcoin-Kreisen ist die strategische Bitcoin-Reserve ein kontroverses Thema. Ist Bitcoin reif für die Prime Time? Diese Art von Aufmerksamkeit könnte dem Netzwerk noch zum Verhängnis werden. Die Situation erinnert an das Jahr 2010, als Wikileaks in Erwägung zog, Spenden in BTC zu akzeptieren und Satoshi Nakamoto auf Bitcoin Talk schrieb:
"Ich appelliere an WikiLeaks, nicht zu versuchen, Bitcoin zu benutzen. Bitcoin ist eine kleine community in ihren Anfängen. Sie würden nicht mehr als Kleingeld bekommen, und der Druck, den Sie ausüben würden, würde uns in diesem Stadium wahrscheinlich zerstören.
Natürlich hat Wikileaks es trotzdem gemacht, das Programm war sehr erfolgreich und finanziert die Organisation bis heute. Und Bitcoin hat nicht nur überlebt, es gedeiht.
Während wir diesen Artikel schrieben, ernannte Präsident Trump den Milliardär Howard Lutnick zum US-Handelsminister und beauftragte ihn mit der Gründung eines Staatsfonds. Das ist nicht gerade eine strategische Bitcoin-Reserve, sicher, aber denken Sie daran: Lutnick ist der CEO des Bitcoin-freundlichen Unternehmens Cantor Fitzgerald, das 5 % von Tether besitzt. Persönlich sagte er kürzlich zu Pomp, dass er "Hunderte und Hunderte von Millionen Dollar in Bitcoin investiert hat, und es werden Milliarden sein."
Das könnte also passieren. In den Worten von Lukas Duczko: So würde sich die strategische Bitcoin-Reserve im Verhältnis zum Dollar darstellen:
"Wenn ein riesiger Haufen Bitcoin im Korb liegt, ist es vielleicht sogar egal, was der Rest ist. Sobald die Welt begreift, was Bitcoin ist, wird es das Vertrauen in die USA erhöhen. Wenn der Preis von Bitcoin steigt, könnte die potenzielle strategische Bitcoin-Reserve Dutzende von Billionen Dollar wert sein. Sie könnte die Geldmenge stützen und möglicherweise den Dollar wieder an Bitcoin binden."
Passiert das wirklich? Ist eine strategische US-Bitcoin-Reserve unvermeidlich?
