BLOG
Bitcoin, welcher seit dem Verschwinden von Satoshi Nakamoto dezentralisiert ist, wird immer wieder von zentralisierenden Kräften wie Börsen und Mining-Pools herausgefordert. Dennoch unterstreicht seine Widerstandsfähigkeit, die durch Proof-of-Work und andere Mechanismen unterstützt wird, sein Streben nach Dezentralisierung als eine Kernstärke und ein fortlaufendes Ziel
An dem Tag, an dem Satoshi Nakamoto verschwand, erreichte Bitcoin einen Grad an Dezentralisierung, den die Welt noch nie gesehen hatte. Ohne die Vision des Schöpfers, die das Projekt leitete, lagen Entwicklung und Wartung in den Händen von community. Dreizehn Jahre später arbeitet das Bitcoin-Netzwerk immer noch hart daran, die Dezentralisierung zu verbessern.
Es gibt noch eine Menge zu tun. Das Spiel ist in vollem Gange, und mit den unsterblichen Worten von Lenny Kravitz ist es nicht vorbei, bis es vorbei ist.
Zentralisierung ist leicht vorstellbar, denn das Konzept bezieht sich auf die Konzentration von Macht an einer einzigen Stelle. Andererseits variiert die Definition von Dezentralisierung je nachdem, wen man fragt. In Anbetracht der vorangegangenen Idee könnten wir sie jedoch so definieren, dass die Entscheidungsfindung und die Ressourcen von diesem zentralen Kopf weggenommen werden.
Es ist wichtig zu beachten, dass Dezentralisierung ein Spektrum ist und kein Projekt einen rein dezentralen Status erreicht. Bitcoin wurde jedoch so konzipiert, dass es in diese Richtung tendiert, und die Netzwerkteilnehmer tun alles, um Bitcoin auf seinen Gründungsideen zu halten. Dezentralisierung ist und wird wahrscheinlich auch weiterhin ein Schlüsselfaktor bei vielen wichtigen Entscheidungen sein, vor denen das Netzwerk auf dem Weg zur Hyperbitcoinisierung steht und stehen wird.
Das Internet ist die einzige moderne Erfindung, die sich mit Bitcoin vergleichen lässt. Wir könnten leicht Parallelen zwischen dem aktuellen Zustand des Bitcoin-Netzwerks und dem Internet vor der Erfindung des Browsers ziehen. Im Zentrum dieses Vergleichs steht die Idee der Dezentralisierung.
Hier geht's zu Princetons 2017 erschienenem Buch "Bitcoin and Cryptocurrency Technologies" für eine historische Perspektive:
"Auf der einen Seite haben wir das Internet, ein bekanntlich dezentrales System, das in der Vergangenheit mit "Walled-Garden"-Alternativen wie den Informationsdiensten von AOL und CompuServe konkurrierte und sich gegen diese durchsetzte. Dann gibt es noch die E-Mail, die in ihrem Kern ein dezentralisiertes System ist, das auf dem Simple Mail Transfer Protocol (SMTP), einem offenen Standard, basiert. Obwohl es durch proprietäre Nachrichtensysteme wie Facebook oder LinkedIn Mail Konkurrenz bekommt, ist es der E-Mail gelungen, der Standard für die Online-Kommunikation von Mensch zu Mensch zu bleiben."
Leider wurde die aktuelle Version des Internets von zentralisierenden Kräften wie den sozialen Medien überrannt. Das Bitcoin-Netzwerk hingegen bleibt auf seinem Weg zu mehr Dezentralisierung.
Eines der Ziele des Bitcoin-Projekts ist es, die Notwendigkeit einer vertrauenswürdigen dritten Partei zu beseitigen. Inspiriert von dieser Tatsache hat die community einen ihrer bekanntesten Slogans entwickelt: "Don't trust, verify". Im Idealfall müssen die Netzwerkteilnehmer weder einander noch einer zentralen Behörde vertrauen, um Transaktionen durchzuführen. Der Code kümmert sich um alles. Das Netzwerk kümmert sich um alles.
In dem Artikel "Is Bitcoin a decentralized payment mechanism?", der im Journal of Institutional Economics von Cambridge veröffentlicht wurde, erklären die Autoren den Unterschied zwischen den möglichen Zahlungsmechanismen:
"Ein zentralisierter Zahlungsmechanismus wickelt eine Transaktion über eine vertrauenswürdige dritte Partei ab. Ein dezentraler Zahlungsmechanismus wickelt eine Transaktion zwischen den Parteien der Transaktion ab. Ein dezentraler Zahlungsmechanismus stützt sich auf das Netzwerk von Nutzern, um eine Transaktion in einem gemeinsamen Hauptbuch zu verarbeiten.
Sie argumentieren, dass Bitcoin kein dezentralisiertes System ist, sondern eher ein verteiltes. Das ist jedoch weder hier noch dort. Das Ethos des Projekts deutet auf Dezentralisierung aus allen möglichen Blickwinkeln hin.
Die Nodes setzen die Regeln des Netzes durch, und fast jeder kann einen betreiben. Der Teilnehmer bräuchte nur die Bereitschaft dazu, einen alten Laptop und einen Internetzugang. Die Miner validieren die Transaktionen, aber obwohl es sich um ein offenes Netzwerk handelt und theoretisch jeder teilnehmen kann, ist die Einstiegshürde eine beträchtliche Vorabinvestition. Im GegenSatz zu den Node-Runnern werden die Miner jedoch für ihre Arbeit großzügig entlohnt.
Im reinen Zentrum von Bitcoin hält der Proof-Of-Work-Konsensmechanismus die Maschine am Laufen. Er garantiert, dass nur ein zufällig ausgewählter Miner die Blockbelohnung erhält und stellt so sicher, dass Leute mit mehr Ressourcen das System nicht monopolisieren. Sie können zwar mehr Lose für die Tombola kaufen, aber sie werden nie in jedem Fall gewinnen.
Um unehrliches Verhalten zu verhindern, belohnt das System jeden gewinnenden Miner durch zwei separate Anreize. Gemäß "Bitcoin und Kryptowährungstechnologienist dieerste die Blockbelohnung. Nach den Regeln von Bitcoin erhält der Node, der einen Block erstellt, eine spezielle Transaktion mit Bitcoin als Belohnung in diesem Block." Und: "Der zweite Anreizmechanismus ist die Transaktionsgebühr. Der Ersteller einer Transaktion kann entscheiden das der Wert der Transaktions Outputs weniger ist als der der Inputs"
Es gibt noch einen weiteren Mechanismus, der Anreize zur Dezentralisierung schafft. Die Schwierigkeitsanpassung garantiert, dass Entitäten das System nicht durch Innovation und die Einführung von leistungsfähigeren Geräten monopolisieren. Das Bitcoin-Netzwerk zielt darauf ab, alle zehn Minuten einen Block zu produzieren. Wenn Miner dem System mehr Hash-Rate hinzufügen, gleicht Bitcoin dies durch eine Erhöhung der Schwierigkeit aus. Schalten die Schürfer dagegen ihre Geräte aus dem einen oder anderen Grund ab, senkt das System die Schwierigkeit.
Das ist eine der großen Innovationen von Satoshi Nakamoto. Die Schwierigkeitsanpassung hält das Netzwerk im Gleichgewicht und braucht keine dritte Partei, die es kontrolliert.
Nichts ist perfekt, es gibt immer Abstriche. Um die Dezentralisierung zu erreichen, bringt das Bitcoin-Netzwerk erhebliche Opfer. Eine Blockchain wird nie so schnell sein wie eine zentralisierte Datenbank. Das Erreichen eines dezentralen Konsenses braucht Zeit und ist nie so reibungslos wie einseitige Entscheidungen einer dritten Partei. Andererseits gewinnt das Bitcoin-Netzwerk durch die angestrebte Dezentralisierung an Sicherheit, da es keinen einzigen Ausfallpunkt gibt.
In der 2015 erschienenen Publikation "Bitcoin: economics, technology, and governance" des Journal of Economic Perspectives wird dieser letzte Punkt erläutert:
"Die Dezentralisierung bietet gewisse Vorteile. Sie vermeidet Machtkonzentrationen, die es einer einzelnen Person oder OrganiSation ermöglichen könnten, die Kontrolle zu übernehmen. Sie fördert oft die Verfügbarkeit und Widerstandsfähigkeit eines Computersystems, da ein zentraler Fehlerpunkt vermieden wird. Sie bietet zumindest den Anschein einer größeren Privatsphäre für die Benutzer (und vielleicht auch eine größere tatsächliche Privatsphäre), da ein abhörender Angreifer theoretisch nicht in der Lage ist, Transaktionen im gesamten System zu beobachten, indem er einen einzelnen Punkt oder einen einzelnen Server anvisiert."
Lassen Sie uns beide Seiten näher analysieren.
Es ist kein Geheimnis, dass die beliebtesten Exchanges zentralisierte Unternehmen sind, die ihren Kunden strenge KYC-Maßnahmen auferlegen. Traditionell wurde diese Tatsache als einziger Schwachpunkt des Bitcoin-Netzwerks anerkannt und kritisiert. Wenn die Regierungen hinter Bitcoin her sind, werden sie genau dort angreifen, sagten Kritiker.
Sie hatten natürlich Recht. Zentralisierte Börsen sind leicht zu kontrollieren, denn sie haben ein Büro und einen Geschäftsführer. Regierungsbeamte müssen nur an ihre Tür klopfen, und schon ist das Spiel vorbei. Vor einigen Jahren kam eine neue Generation dezentraler Börsen auf den Markt. Auch diese sind nicht perfekt, sie bringen Kompromisse mit sich und bergen ganz andere Risiken.
Was ist die Lösung? Adoption, Kreislaufwirtschaft und die Verwendung von Bitcoin als Tauschmittel. Übrigens das Hauptziel von Blink. Konzentrieren wir uns jedoch auf das eigentliche Problem.
Der Punkt ist, dass zentralisierte Börsen, Off-Ramps und On-Ramps zu den traditionellen Währungsmärkten zentralisierende Kräfte sind. Die Kritiker haben in diesem Punkt recht. Und das ist nur eines der Probleme, mit denen das Bitcoin-Netzwerk derzeit zu kämpfen hat.
Die Kritiker haben auch in diesem Punkt Recht, aber sie zählen nicht mit den Gegenmaßnahmen, die das Bitcoin-Netzwerk bereits ergriffen hat. Das Papier "Is decentralization sustainable in the bitcoin system?" behauptet, "obwohl das Bitcoin-System als egalitäres System konzipiert ist, wird es sich aufgrund wirtschaftlicher Kräfte wahrscheinlich zu einem nahezu zentralisierten System entwickeln." Unter diesen wirtschaftlichen Kräften, so die Autoren, "wird das Bitcoin-System wahrscheinlich von einigen wenigen großen Minern dominiert werden".
Der Artikel "Bitcoin's Weak Spot: Mining Centralization and How We're Working on It" geht tiefer und identifiziert drei zentralisierende Kräfte im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Mining.
Wie im vorangegangenen Abschnitt wurden diese Risiken schon vor langer Zeit erkannt. In dem Papier "Is Bitcoin a Decentralized Currency?" aus dem Jahr 2014 behaupten die Autoren: "Die Macht der engagierten "Miner" übersteigt bei weitem die Macht, die einzelne Nutzer dem Mining widmen, was es wenigen Parteien ermöglicht, die Währung effektiv zu kontrollieren; derzeit kontrollieren die drei größten (zentral verwalteten) Mining-Pools mehr als 50 % der Rechenleistung in Bitcoin".
Im Jahr 2024 sind die Zahlen ähnlich.
Der Artikel "Bitcoin's Weak Spot: Mining Centralization and How We're Working on It" zeigt auch Lösungen für das Problem der Zentralisierung des Minings auf. Diese antworten direkt auf die Aufzählungspunkte des vorherigen Abschnitts.
Sicherlich gibt es Probleme, aber das Bitcoin-Netzwerk ist aktiv dabei, sie zu lösen.
In dem bereits zitierten Papier "Is Bitcoin a Decentralized Currency?" von 2014 haben die Autoren ein weiteres Problem erkannt:
"Andere Bitcoin-Operationen, wie Protokoll-Updates und die Lösung von Problemen, sind nicht dezentralisiert und werden von einer kleinen Anzahl von Administratoren kontrolliert, deren Einfluss nicht von der Rechenleistung abhängt, die sie kontrollieren, sondern von ihrer Funktion innerhalb des Systems. Bitcoin-Nutzer haben keinen direkten Einfluss auf die Ernennung der Administratoren."
Um es klar zu sagen: Nodes können jede Software verwenden, der sie vertrauen, um mit dem Bitcoin-Netzwerk zu interagieren. Allerdings verwenden mehr als 95% Bitcoin Core und sehen es als den offiziellen Client an. Zurück zum Papier:
"Die Bitcoin-Entwickler behalten privilegierte Rechte bei der Lösung von Konflikten und der Wartung der speziellen Client-Version. Diese Entitäten können zusammen über das Schicksal des gesamten Bitcoin-Systems entscheiden und so den Willen, die Rechte und die Rechenleistung der vielen Nutzer, die das Netzwerk bevölkern, umgehen."
Bitcoin-Kritiker haben wieder einmal recht, und dies könnte das bisher beängstigendste Zentralisierungsproblem sein. Besonders wenn man bedenkt, dass die Bitcoin Core Entwickler sich in letzter Zeit seltsam verhalten haben. Glücklicherweise gibt es alternative Clients wie Bitcoin Knots und BTCD. Und wie schon bei früheren Bedrohungen können Sie sicher sein, dass das Bitcoin-Netzwerk bereits an der Sache dran ist.
Das Bitcoin-Netzwerk ist die am stärksten dezentralisierte Einheit auf dem Planeten, aber es ist nicht vollständig dezentralisiert. Dennoch hat die Bitcoin Community den Ball im Auge. Die Mehrheit weiß, dass die Dezentralisierung entscheidend für den Erfolg von Bitcoin ist. Sogar für das Überleben von Bitcoin. Und wir sind bereit, auf diesem Hügel zu sterben.
