BLOG
Die Frage "Wer ist Satoshi Nakamoto?" ist eines der fesselndsten Rätsel des 21. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Interessanterweise kann das Fehlen einer endgültigen Antwort manchmal sogar von Vorteil sein, wenn man sich auf die Suche nach der Identität des rätselhaften Bitcoin-Schöpfers begibt.
Jetzt sehen Sie mich, jetzt nicht. Das Verschwinden von Satoshi Nakamoto war einer der größten Zaubertricks, den die Welt je gesehen hat, und durch ihn wurde Bitcoin wirklich dezentralisiert. Satoshi Nakamotos Geschenk an die Welt kann nicht gemessen oder vollständig verstanden werden. Bitcoin könnte der Grundstein für eine neue Zivilisation werden. Es könnte die wichtigste Erfindung unseres Lebens sein.
Damit Bitcoin überleben konnte, musste sein Schöpfer bei verschiedenen, scheinbar unzusammenhängenden Aktivitäten fehlerfreie Arbeit leisten. Dazu gehört die perfekte OPSEC von Anfang an. Sowohl Computer als auch das Internet zeichnen jede Aktion auf, die innerhalb ihres Ökosystems stattfindet. Damit Satoshi Nakamoto in dieser feindlichen Umgebung spurlos verschwinden konnte, musste der Schöpfer von Bitcoin jeden kleinen Schritt ohne Fehler planen und ausführen.
Bedenken Sie dies: Das Profil von Satoshi Nakamoto ist so einzigartig, dass die Identifizierung auf dem Papier kein Problem darstellen sollte. Zunächst einmal musste der Schöpfer von Bitcoin ein Cypherpunk sein. Allein diese Tatsache reduziert die Möglichkeiten auf eine kleine Gruppe der üblichen Verdächtigen. Außerdem musste Satoshi Nakamoto in den Bereichen "Public-Key-Infrastruktur, akademische Kryptographie, P2P-Netzwerkdesign, praktische Sicherheitsarchitektur und Datenschutztechnologie" sehr versiert sein.
Diese Liste von Eigenschaften stammt aus einem Artikel, in dem versucht wird, die Entstehung von Bitcoin Len Sassaman zuzuschreiben, einem jungen Cypherpunk, der fast dem Profil von Satoshi Nakamoto entspricht. Der Artikel hebt ein weiteres Merkmal hervor, das schwieriger zu finden scheint als alle anderen zusammen:
"Schließlich hätten sie die ideologische Überzeugung und das Hacker-Ethos gebraucht, um 'die Ärmel hochzukrempeln' und anonym eine reale Version von Ideen zu entwickeln, die zuvor in den Bereich der Theorie verbannt worden waren.
Wie konnte Satoshi Nakamoto all das tun, all das sein und trotzdem verschwinden? Das werden wir wahrscheinlich nie erfahren. Und das ist nur eines der Wunder, die der Schöpfer von Bitcoin vollbracht hat.
Bevor wir weitermachen, sollten wir etwas klarstellen.
In den späten 80er/frühen 90er Jahren scharte sich eine Gruppe datenschutzorientierter Entwickler und verrückter Wissenschaftler um eine Mailingliste, um jede bekannte kryptografische Technik zu diskutieren und zu entwickeln. Eines ihrer Ziele war es, die Gesellschaft durch Kryptographie zu verändern. Sie betrachteten Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre als politisches Instrument.
Zu den vielen Mitgliedern der einst beliebten Mailingliste gehörten der Erfinder von BitTorrent, Leute, die an Tor arbeiten, Marc Andreessen von Netscape und Julian Assange. Außerdem fünf Personen, von denen viele vermuten, dass sie Satoshi Nakamoto sind: Adam Back, Wei Dai, Hal Finney, Nick Szabo, und Len Sassaman.
Satoshi Nakamoto zitierte die Arbeit der ersten beiden - Hashcash von Back und b-money von Dai - im Bitcoin-Weißbuch. Hal Finney seinerseits war die erste Person, die eine Bitcoin-Transaktion erhielt. In ihrer Korrespondenz erzählte er Satoshi Nakamoto von der Arbeit von Nick Szabo.
Einer der Gründer der Mailingliste, der Entwickler und Mathematiker Eric Hughes, veröffentlichte 1993 "A Cypherpunk's Manifesto". Seine Worte beschreiben die Bewegung besser, als es irgendjemand könnte:
"Wir, die Cypherpunks, widmen uns dem Aufbau anonymer Systeme. Wir verteidigen unsere Privatsphäre mit Kryptographie, mit anonymen Postweiterleitungssystemen, mit digitalen Signaturen und mit elektronischem Geld.
Cypherpunks schreiben Code. Wir wissen, dass jemand Software schreiben muss, um die Privatsphäre zu schützen, und da wir keine Privatsphäre bekommen können, wenn wir es nicht alle tun, werden wir sie schreiben. Wir veröffentlichen unseren Code, damit unsere Mit-Cypherpunks damit üben und spielen können. Unser Code ist für alle frei zugänglich, weltweit. Es macht uns nicht viel aus, wenn Sie die Software, die wir schreiben, nicht gutheißen. Wir wissen, dass Software nicht zerstört werden kann und dass ein weit verteiltes System nicht abgeschaltet werden kann.
Eric Hughes' Worte könnten ohne weiteres auf Bitcoin zutreffen und haben Satoshi Nakamotos Projekt eindeutig beeinflusst. Das Motto der Gruppe lautete "Cypherpunks schreiben Code", was auch der Titel für diese umfassende und informative Dokumentation über sie ist:
Wo wir gerade von Gruppen sprechen...
Damit Bitcoin überleben und so erfolgreich werden konnte, musste das ursprüngliche Produkt phänomenal sein. Das Bitcoin-Netzwerk und sein Code haben sich seither weiterentwickelt, aber diese erste Iteration war fast perfekt. Und wir sagen "fast", weil 2009 jemand 184.000.000.000 BTC schuf, "das Bitcoin-Netzwerk für ~5 Stunden ausfiel" und die Münzen zerstört wurden.
Das Bitcoin-Netzwerk war 99% der Zeit in Betrieb und nicht 100%, aber der Punkt steht. Dieser Vorfall war die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Das Papier "Satoshi Nakamoto and the Origins of Bitcoin - The Profile of a 1-in-a-Billion Genius"(Satoshi Nakamoto und die Ursprünge von Bitcoin - Das Profil eines 1-in-a-Billion Genies) macht deutlich, dass Bitcoin eine Gruppenleistung ist:
"Dan Kaminsky, ein hochqualifizierter Sicherheitsforscher, der den Bitcoin-Code kompetent unter die Lupe genommen hat, erklärte, dass Nakamoto entweder ein "Team von Leuten" sein könnte oder definitiv ein "Genie" gewesen sein muss; ein ehemaliger Bitcoin-Kernentwickler, Laszlo Hanyecz, der auch für den ersten realen Kauf von Bitcoin bekannt ist, äußerte das Gefühl: "Bitcoin scheint furchtbar gut für eine Person konzipiert zu sein, die es aus dem Hut zaubert."
Dennoch ist es vielleicht überraschend, dass sich in Satoshi Nakamotos Schritten regelmäßige Muster erkennen lassen. Der Schöpfer von Bitcoin hat einen einheitlichen Schreibstil und sein Code scheint von einer Person geschrieben worden zu sein. Merkwürdigerweise ist mehreren Leuten aufgefallen, dass es in seinen Mitteilungen keine Tippfehler gibt. Ist dieses Kunststück leichter von einem einsamen Wolf oder von einem Team zu bewerkstelligen?
Die Geschichte von Satoshi Nakamoto ist voller Widersprüche. Laut Jameson Lopp:
"In all der Zeit, in der ich über Satoshi recherchiert habe, bin ich noch auf keinen Beweis gestoßen, der darauf hindeutet, dass es eine Gruppe war. Wenn es eine Gruppe war, dann arbeiteten sie alle nach demselben Schlafplan, der sich in Code Commits, E-Mails und Forenbeiträgen widerspiegelt."
Außerdem wurde bei der Diskussion über die Veröffentlichung von Bitcoin v0.1 das Papier "Satoshi Nakamoto and the Origins of Bitcoin" entdeckt:
"Satoshi Nakamoto erwähnte am selben Tag auf bitcoin-list entlang der Veröffentlichung von Bitcoin Version 0.1.2 "... ich war bis jetzt nicht in der Lage, es in freier Wildbahn zu testen" [314]. Man beachte das vielsagende "Ich" in dieser Aussage; wenn Bitcoin von einem Team erfunden wurde, wäre es sicherlich sehr sinnvoll gewesen, es als mehräugige Testumgebung zu nutzen."
In diesem Abschnitt gibt es keine Fakten, sondern nur Indizien und Meinungen. Das "Ich" spricht Bände, aber es beweist nichts. Satoshi Nakamoto könnte seine Spuren verwischt und Verwirrung gestiftet haben. Das scheint eine Voraussetzung zu sein, um die Anonymität des Bitcoin-Schöpfers bis heute zu bewahren.
Obwohl Satoshi Nakamotos OPSEC nahezu perfekt war, scheinen die Brotkrumen auf ein Universitätsleben hinzuweisen. War der Schöpfer von Bitcoin ein Professor? Oder gar ein Student? Im Jahr 2014 zitierte das Wall Street Journal Gavin Andresen, "den Mann, der den Titel "Chief Scientist" für die Bitcoin Foundation trägt", mit den Worten:
"Ich denke, er ist ein Akademiker, vielleicht ein Post-Doc, vielleicht ein Professor, der die Aufmerksamkeit einfach nicht will", sagte Gavin Andresen in einem Interview in seinem Ein-Mann-Büro in Amherst, Massachusetts, im vergangenen Monat. "Und deshalb hat er sich als anonym erwiesen."
Andresen sagte auch, er glaube, dass Satoshi "ein kluger, zurückgezogener Informatiker war, der brillant war, aber schlampig in seinem Programmierstil".Was den Code angeht, sollte man bedenken, was der bereits erwähnte Dan Kaminsky dem New Yorker über die Zeit erzählte, als er versuchte, das Bitcoin-Netzwerk anzugreifen:
"Er fand schnell neun Möglichkeiten, das System zu kompromittieren, und durchsuchte Nakamotos Code nach einem Einfallstor für seinen ersten Angriff. Doch als er die richtige Stelle fand, wartete eine Nachricht auf ihn. "Angriff entfernt", hieß es. Das Gleiche passierte immer wieder und machte Kaminsky wütend. "Ich hatte wunderbare Wanzen gefunden", sagte er."Aber jedes Mal, wenn ich dem Code nachging, gab es eine Zeile, die das Problem beseitigte.
Aber wir schweifen ab. Kommen wir zurück zum Thema.
Trotz perfekter OPSEC hat Satoshi Nakamoto Daten hinterlassen. Forscher vielerlei Art haben sie analysiert, und obwohl niemand etwas Definitives sagen kann, gibt es Beweise, die die akademische Theorie stützen. Laut Evan Hatch:
"Satoshis Code-Beiträge und Kommentare nahmen während der Sommer- und Winterpause stark zu, nahmen aber im späten Frühjahr und am Ende des Jahres ab, wenn ein Akademiker seine Abschlussprüfungen absolviert und/oder benotet hätte."
Vielleicht ist das Format des mythischen Bitcoin-Whitepapers sogar noch bedenklicher:
"Außerdem wurde das Bitcoin-Whitepaper in einem Medium veröffentlicht, das auf der Cypherpunk-Mailingliste selten zu sehen ist - ein mit LaTeX formatiertes Forschungspapier mit akademischen Merkmalen wie einer Zusammenfassung, einer Schlussfolgerung und einer MLA-Zitierung.
All dies sind ebenfalls Indizienbeweise, aber der Fall in diesem Abschnitt scheint viel stärker zu sein. Bedeutet das, dass Satoshi Nakamoto mit Sicherheit ein Professor war? Nein, das bedeutet es nicht. Wir wissen nichts über den Schöpfer von Bitcoin. Außer...
Mit einem aktiven Schöpfer, der seine Meinung äußert und das Schiff leitet, konnte Bitcoin nicht wirklich dezentralisiert sein. Satoshi Nakamoto war ein riesiger Single Point of Failure. Damit Bitcoin fortbestehen konnte, musste sein Schöpfer verschwinden. Und das tat Satoshi Nakamoto. Jetzt sehen Sie mich, jetzt nicht mehr.
